INÍCIO / Ciência / Cientistas podem concordar com um código de ética?

Cientistas podem concordar com um código de ética?

Os cientistas geralmente pretendem ser éticos, mas será que eles podem concordar com um código de ética geral?

Sem tempo para ler? Que tal OUVIR esse texto? Clique no play e se emocione!

Esse foi um dos temas de conversa na recente Reunião Anual do Fórum Econômico Mundial realizada em Davos, na Suíça. O objetivo declarado do Fórum Econômico Mundial para a reunião é que, “juntando-se no início do ano, podemos moldar o futuro, juntando-se a este esforço mundial incomparável em co-design, co-criação e colaboração”. Com base no tema deste ano, “Criando um futuro compartilhado em um mundo fraturado”, houve uma discussão animada sobre “Um Código de Ética para a Ciência”.

Certamente, não existe um código de ética amplamente aceito para a ciência.

O painel estava discutindo um projeto da comunidade dos Jovens Cientistas do Fórum Econômico Mundial, que lançou um Código de Ética para coincidir com a 48ª reunião anual do Fórum Econômico Mundial deste ano. O documento decorre de uma oficina de junho de 2016 que o jovem grupo científico “identificou e refletiu sobre os problemas éticos transversais com os quais eles enfrentam”. Em consulta com outros éticos e pesquisadores, a comunidade de Jovens Cientistas do Fórum Econômico Mundial foi capaz de elaborar um Código de Ética. O objetivo é oferecer:

“um quadro para a promoção dos melhores comportamentos na condução da pesquisa científica. O objetivo da comunidade dos Jovens Cientistas em publicar este Código de Ética é estabelecer as bases para conversas abertas que unirão opiniões, perspectivas e recomendações diferentes para salvaguardar um ambiente positivo de pesquisa sólida.” — Do Código de Ética, desenvolvido pela comunidade do Jovem Cientista do Fórum Econômico Mundial

O painel em palco na reunião anual do Fórum Econômico Mundial para discutir um Código de Ética para a Ciência incluiu o moderador Phillip Campbell (Editor-chefe, Nature), Gabriela Hug (Professora, Laboratório de Sistemas de Energia, ETH Zurique), Jean-Pierre Bourguignon (Presidente, Conselho Europeu de Pesquisa) e Jodi Halpern (Professor de Bioética e Ciências Médicas, Universidade da Califórnia, Berkeley). Gabriela Hug foi representante do grupo de Jovens Cientistas.

World Economic Forum panel on Code of Ethics for Science (screenshot)

O Código de Ética apresentado pelo grupo dos Jovens Cientistas apresentou os seguintes sete princípios, dos quais são vistos como aspirativos em oposição à linha de base. (Um membro da audiência, durante o painel, apontou que, em 2007, Sir David King apresentou um código para a ciência. Seu primeiro princípio era agir legalmente. Quando questionado sobre por que tais princípios não estavam listados no Código de Ética sendo apresentado, Gabriela Hug afirmou que a legalidade era algo já assumido e que o objetivo de seus princípios era ser uma aspiração para cientistas.)

Os sete princípios estabelecidos no Código de Ética são:

  • Engajar com o público
  • Perseguir a verdade
  • Minimizar danos
  • Engajar com os tomadores de decisão
  • Apoiar a diversidade
  • Praticar o papel de mentor
  • Ser responsável

“Como a academia é em grande parte uma comunidade auto-regulada, os códigos de ética fornecem aos cientistas o apoio que eles precisam para proteger padrões elevados de comportamento e para tornar explícitas as normas sociais que permitem que os indivíduos operem de forma independente. Muitos códigos de ética foram redigidos, mas, até agora, nenhum código interdisciplinar e global em sua perspectiva alcançou a aceitação universal. Sendo um grupo internacional de cientistas diversos, seja em termos de área de pesquisa ou de fundo cultural, os autores deste Código de Ética estão propondo uma estrutura muito necessária para a pesquisa ética, não apenas para moldar o comportamento dos indivíduos, mas também os processos das instituições científicas que visam facilitar essa mudança cultural. “- Do Código de Ética, desenvolvido pela Comunidade de Jovens Cientistas do Fórum Econômico Mundial

O moderador Phillip Campbell iniciou a conversa enfatizando que estas questões podem parecer fáceis de concordar, mas há obstáculos no caminho. “Estes são desafios muito grandes, na verdade”, disse Campbell. “Eles parecem bastante simples, mas implementá-los requer suporte estrutural”.

World Economic Forum panel on Code of Ethics for Science (screenshot)

O ponto de Campbell foi colocado em foco mais tarde na discussão do painel, já que vários acadêmicos citaram preocupações e hesitações durante a sessão de perguntas e respostas. Por exemplo, um questionador discordou fortemente da verbiagem de chamar os sete princípios listados pelos Jovens Cientistas como “princípios”, e pensou que um termo diferente era necessário. Outro questionador pensou que os princípios nem sempre eram alcançáveis, e apontou que “ser um mentor” era algo que não deveria ser exigido a todos os cientistas. Gabriela Hug respondeu que os princípios eram novamente uma aspiração, e que pode haver exceções feitas. Jodi Halpern disse que o Código de Ética apresentado pode querer incluir um parágrafo que indique a flexibilidade pretendida.

World Economic Forum panel on Code of Ethics for Science (screenshot)

Ao descrever os princípios, Gabriela Hug mencionou que o grupo de Jovens Cientistas teve a colaboração de vários cientistas em cada um dos sete princípios estabelecidos. Ela mencionou que a motivação global para estabelecer um Código de Ética para os cientistas é o impacto da digitalização, com mais dados e pesquisadores obtendo dados de todos os diferentes tipos de fontes. Em outras palavras, o acesso a dados seria ainda outra área que foi transformada pelas mídias sociais e a internet em geral — com mudanças mais rápidas do que as regras e as estruturas podem acompanhar.

Em relação à motivação para o desenvolvimento deste Código de Ética, Hug mencionou a ameaça de credibilidade de pesquisa reduzida se os padrões parecerem decair. Ela falou da pressão que muitos jovens cientistas enfrentam ao serem produtivos com a pesquisa, insinuando a tensão entre quantidade e qualidade. “Queremos que a pesquisa permaneça credível porque queremos que ela tenha um impacto sobre os formuladores de políticas, com a pesquisa se transformando em ação”. Um dos objetivos da apresentação do Código de Ética, disse ela, foi começar a ter várias instituições de pesquisa endossando o documento, e ter essas instituições começando a distribuir o Código de Ética dentro de sua rede.

“Todos esses objetivos entrarão em conflito uns com os outros”, disse Jodi Halpern, referindo-se aos problemas que podem dificultar a adoção de um código de ética para os cientistas. “As pessoas precisam de uma educação rigorosa em um raciocínio ético, que é tão rigoroso quanto a ciência e a educação… o que eu preferiria ter como requisito, caso eu quisesse colocar dentes em qualquer lugar. Gostaria que todos os estudantes de doutorado não tivessem apenas um desses cursos superficiais de fake compliance; eu gostaria que eles tivessem que passar por um exame rigoroso que mostrasse como lidariam com certos dilemas éticos. E todos os que serão chefes de laboratório algum dia terão realmente aprendido a realizar esse tipo de pensamento.”

World Economic Forum panel on Code of Ethics for Science (screenshot)

“Não creio que muitas pessoas, mesmo no Fórum Econômico Mundial, tenham ferramentas de raciocínio para analisar essas coisas. Considerando que quase todos aqui sabem como fazer uma avaliação estatística ou algo assim. É uma literacia filosófica básica que acho que estamos perdendo.” — Professor Jodi Halpern

A partir do tom de perguntas do público, que ocorreu nos últimos vinte minutos do painel de discussão de uma hora, ter um código de ética amplamente adotado para os cientistas será uma batalha árdua. O moderador trouxe à luz isso, observando a tendência de a academia ficar presa em detalhes finos de semântica. “Isso é exatamente o que acontecerá na academia”, disse Campbell.

“Ao mesmo tempo”, continuou ele, “não podemos ter uma sessão de edição coletiva onde obtemos todas as palavras exatamente corretas. A melhor esperança para isso ter um impacto é levá-lo para fora, reconhecer que o idioma é impreciso e defeituoso, mas os princípios são ambiciosos, mesmo que haja apenas um que vingue, isso já seria ótimo”.


David Ryan Polgar é escritor, orador e co-apresentador da Funny as Tech. Você pode se conectar com ele no @TechEthicist

Sua nota para este post

0%

Nota geral

Deixe, nas estrelas abaixo, sua avaliação desta publicação.

User Rating: 4.75 ( 2 votes)

Sobre GEDbioética

O Grupo de Estudos e Discussões em Bioética – GEDbioética, foi fundado em 2012, por um grupo de alunos do curso de Ciências Biológicas da Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, campus de São José do Rio Preto, com objetivo difundir e debater temas relacionados à bioética. Nossa missão é construir um ambiente permissivo à pluralidade de ideias. Além disso, criar um vínculo com a comunidade, a qual é essencial para a construção do conhecimento.

VEJA TAMBÉM

Progresso, bem-estar animal e nosso círculo moral

Progresso, bem-estar animal e nosso círculo moral

O progresso depende, em grande parte, do tamanho do nosso círculo moral. Quando consideramos o bem-estar dos animais, vemos que os últimos cinquenta anos foram uma catástrofe moral.